En poussant le crayon

On entends ces jours-ci de plus en plus d’appels à mettre en place une conversation nationale sur l’avenir de l’éducation au Québec. Sans doute cela témoigne-t-il d’une volonté de se donner un projet collectif et de faire table rase des bricolages à la pièce, de la cruelle absence de vision systémique et des réformes au goût du jour, mal liées entre elles. Voici un texte, un manifeste en fait, à la rédaction duquel j’ai contribué et que j’ai eu l’honneur de présenter avec mon collègue Jean-Pierre Aubin en 2015 à l’occasion du Forum des idées pour le Québec. Nous visions large et loin. Ça ne se lit assurément pas comme un Tweet ou une publication Facebook et ça n’a pas le charme d’une photo bien léchée sur Instagram. Ça demande un effort plus important, mais ça en vaut la peine, ou le plaisir, c’est selon. Le contenu demeure encore, à mon sens, très actuel. Bonne lecture! Vos commentaires sont appréciés.

“C’est ta semaine. Je ne te dessinerai pas un arc-en-ciel. Je ne te dirai pas de mensonge. » Un texte coup de coeur/coup de poing d’Ariane Gaudreault pour la semaine des enseignants…

Enseigner…
J’ai débuté ma carrière comme enseignante au primaire, il y a longtemps…le contexte a changé, mais je me souviens…
Tu es une personne polyvalente, car il y a tant de choses que tu dois faire tout en enseignant…
Il y a cet élève dont le parent t’écrit qu’il doit faire son éducation physique bien qu’il n’ait pas ses souliers de course, ils sont chez l’autre parent…
Et cette élève qui te préoccupe, car elle n’a pas encore de collation aujourd’hui, et tu sais que son parent a perdu son emploi; tu te prends une note pour l’appeler afin de vérifier si tout va bien, tout en partageant ta collation avec elle…
Et celle-ci qui doit prendre son antibiotique avant la récré, tu cours après quelqu’un pour te remplacer quelques minutes dans ta classe pour aller le récupérer au frigo…
Et la secrétaire qui te rappelle via l’intercom que Paul doit se préparer pour 11h, sa mère vient le chercher pour aller chez le dentiste; et comme il ne reviendra pas en pm, il doit faire son sac et compléter son agenda…
Et on cogne à ta porte de classe : c’est l’orthopédagogue qui vient chercher 4 élèves…
Et il y a Mireille qui ne veut pas se mettre à la tâche; la désorganisation n’est pas loin, tu le sens…Cela te rappelle que son parent n’a toujours pas confirmé la date pour son plan d’intervention…
Et ces 3 élèves : t’assurer qu’ils ont bien pris leur Ritalin avant d’aller diner…
Et celui-ci, qui te confie au son de la cloche du midi que ses mitaines sont mouillées et n’a pas une seconde paire…
Et dans ton pigeonnier, un message d’un parent qui t’informe qu’il fera maintenant l’enseignement à la maison, donc bien gentil de préparer ses choses puisqu’il viendra les chercher en fin de journée…
Et tu as maintenant la responsabilité d’ouvrir les fenêtres pour aérer : Dieu merci, une seule fenêtre peut s’ouvrir dans ta classe…
Cela ne se passe quand même pas dans une même journée? Tu connais la réponse…
Tu as beaucoup d’interlocuteurs : la mère, la belle-mère, la DPJ, les professionnels, le pédiatre, le CISS, pour ne nommer que ceux-là…Tu communiques par l’agenda, par courriel, par téléphone et aussi en virtuel…
Tu as appris à travailler à toute heure : à la récréation, le midi, le soir et les week-ends. Tu dois planifier ton enseignement en français, en math, en sciences, en art, en univers social, les contenus en éducation à la sexualité, sans oublier l’enseignement des comportements; tu dois corriger en donnant de la rétroaction sur les copies, tu dois préparer les gâteries que tu veux distribuer à tes élèves pour souligner la fin de l’étape, etc.
Et il y a les rencontres : avec les collègues de ton niveau ou de ton cycle, les suivis pour certains élèves avec la TES, la psychologue ou l’orthophoniste, la planification des rencontres pour les plans d’intervention avec la direction, le comité du projet éducatif, etc.
Et depuis plusieurs mois maintenant, tu portes un masque toute la journée…
Et ta classe peut basculer vers l’enseignement à distance chaque jour…
Sur tes épaules repose une lourde responsabilité : faire de tes élèves des citoyens accomplis avec tout ce que cela comporte : leur apprendre à lire, à écrire, à compter, à développer leurs connaissances et leurs compétences dans une foule de domaines. Développer leur jugement, leur sens critique, leur autonomie.
De septembre à juin, quotidiennement, tu assistes à des transformations importantes chez tes élèves et c’est un peu ça ta paye au fond : tu FAIS une différence.
Chaque jour, les parents te confient ce qu’ils ont de plus précieux.

Mais, je le vois, je l’entends et je le lis, tu es fatigué. La lumière au bout du tunnel semble s’éloigner…
C’est ta semaine. Je ne te dessinerai pas un arc-en-ciel. Je ne te dirai pas de mensonge.
Mais je tiens à te remercier. Sincèrement.
Tu es une personne hors du commun : un enseignant, une enseignante.

On me posait l’autre jour la question suivante en lien avec l’abolition des élections scolaires et la disparition des commissaires élus : est-ce que les nouveaux conseils d’administration, qui sont l’élément central de la réforme du ministre Roberge, sont vraiment au centre des décisions les plus importantes concernant la réussite des élèves et la bonne marche de nos écoles? Dans l’état actuel des choses, c’est triste, mais la réponse est non.

Alors, en termes de pouvoirs, qui sont les véritables gagnants de cette réforme? On sait que les parents auraient bien aimé que ce soit eux, les enseignants et le personnel syndiqué aussi. Toutefois, il faut être lucide, les vrais gagnants de tout cela ce sont les cadres et la direction générale. Je m’explique.

RÉUSSITE SCOLAIRE

Les conseils scolaires doivent, en vertu de la loi, se doter d’un plan pour améliorer la réussite des èlèves. Un comité présidé par la direction générale et composé de cadres, de quelques syndiqués et d’un membre issu du milieu de la recherche est chargé de sa préparation, Or, les membres du CA sont exclus des délibérations et des travaux de préparation de ce plan. On leur présentera le plan à la toute fin du processus et s’ils ne sont pas d’accord, ils pourront s’expliquer par écrit et dire ce qu’ils voudraient y ajouter ou modifier. Pourtant, c’est le plus important défi d’un conseil que d’accroître la réussite scolaire. Il est inconcevable que les administrateurs ne soient pas associés directement à la réflexion sur les meilleures stratégies pour améliorer la réussite, et ce dès le début. Ne sont-ils pas ceux qui doivent donner une direction et des orientations?

LES FINANCES

Concernant maintenant le budget du Centre de services et la répartition équitable des ressources, qui sont pourtant, c’est dans la loi, des responsabilités du Conseil d’administration, c’est un comité présidé par la direction générale et formé majoritairement de directions d’écoles et de cadres qui s’assure de répartir les ressources. Et c’est encore une fois quand tout sera ficelé que le Conseil sera informé. Si celui-ci n’est pas d’accord, il doit encore s’expliquer par écrit dans le peu de temps qu’il a pour le faire. Et parlons-en de ce temps…qu’ils n’ont pratiquement plus…

DES POUVOIRS DIMINUÉS

La loi a fait en sorte, en plus de faire disparaître les comités exécutifs des conseils, de réduire de façon importante le nombre d’heures de rencontres des CA, ce qui laisse peu de temps aux membres pour travailler et faire avancer des dossiers jugés prioritaires et moins de temps encore pour réagir aux propositions préparées par les cadres et la direction générale. Plutôt que de permettre aux administrateurs de disposer de suffisamment de temps pour assumer pleinement leur rôle, plusieurs centres de services ont plutôt profité des premières rencontres de leurs CA et possiblement de l’inexpérience de leurs membres, pour modifier leur règlement de délégation de pouvoirs afin de retirer des pouvoirs du CA pour les remettre entre les mains des cadres et de la direction générale. Tout cela sous prétexte, bien sûr, d’être plus efficace et de ne pas trop en demander aux bénévoles qui siègent au conseil.

Poussant plus loin la bienveillance, il est même arrivé, comme par exemple au Centre de services scolaire de la Rivière-du-Nord, que la direction générale se soit elle-même attribué de nouveaux pouvoirs avant même que le conseil d’administration ne siège pour la première fois, plaçant ainsi les administrateurs nouvellement désignés devant un fait accompli. En d’autres mots, avant même d’entrer en fonction, beaucoup de conseils d’administration avaient déjà perdu certains de leurs pouvoirs aux mains de la direction générale et des cadres.

SE FAIRE ENTENDRE

Vous qui lisez les journaux locaux, quand avez-vous entendu votre centre de services scolaire prendre position publiquement sur les décisions ou les tergiversations du ministre de l’Éducation en lien avec la pandémie? Jamais? Et c’est logique. D’abord, même si votre CA a une présidente, parent de surcroît, elle n’est pas autorisée à prendre position publiquement. C’est, en vertu de la loi, la direction générale qui est la porte-parole officielle. Or, elle doit exercer son devoir de réserve vis-à-vis les décisions du ministre. C’est-à-dire que chaque fois que le ministre parle, elle doit reculer d’un pas et se taire. Résultat : plus personne ne porte la voix des citoyens et de ceux et celles qui continuent, avec ou sans enfants, à payer la taxe scolaire dans la région.

UN RENDEZ-VOUS RATÉ?

Tout cela est bien triste car un conseil d’administration peut contribuer tangiblement à l’amélioration de la réussite et de la qualité des services éducatifs en se servant de tous les pouvoirs que lui confère la loi pour agir sur ce qui détermine justement cette réussite. Il peut créer et maintenir les conditions propices à un enseignement de qualité, à des opportunités égales d’apprendre et à un accès équitable à des services éducatifs appropriés pour tous les élèves. Pour cela, les conseils devraient pouvoir prendre position publiquement, engager une conversation avec la population, voir loin, voir large, voir autrement en intégrant l’avenir dans toutes leurs réflexions tout en étant conscient que le progrès n’est pas fait que de continuité mais aussi de ruptures.

Le gouvernement Legault, lié par une vieille promesse adéquiste, se donne deux ans pour rayer les commissions scolaires du paysage québécois. Mais faire disparaître un gouvernement local dédié aux choses de l’éducation, moins de démocratie, moins de contre-pouvoirs pour faire équilibre, est-ce vraiment une bonne idée? Bien sûr, on dira que peu de gens se déplacent pour élire des commissaires mais on évitera d’implanter des solutions connues pour améliorer cette participation.

On évitera également de mentionner qu’il y a encore moins de personnes qui se déplacent pour élire des représentants aux conseils d’établissement des écoles primaires et secondaires. Le déficit de légitimité des membres des conseils d’établissement, et par déboulement, celui des comités de parents et des commissaires-parents, seraient selon la même logique, plus important encore que celui des commissaires. Cela n’empêche pourtant pas le ministre de l’Éducation, partisan de l’autonomie et de la décentralisation, de vouloir leur accorder des pouvoirs élargis.

Il est par ailleurs intéressant d’entendre le ministre aborder justement cette question de pouvoirs : certains de ceux appartenant aux anciens conseils des commissaires, seraient dévolus aux écoles, là où on « connaît les élèves par leurs noms » (sic), d’autres rapatriés au ministère de l’Éducation, vers des gens « dont on ne connaît pas le nom ». Ce qu’on réalise au net, c’est qu’il y aura certes un peu plus de pouvoirs dans les écoles, plus de pouvoirs au ministère et globalement moins de pouvoirs dans les régions.

Sous le couvert de l’autonomie des écoles, de la décentralisation, ce dont on risque d’hériter c’est d’une plus grande centralisation des pouvoirs à Québec, entre les mains du ministre, ce que sentent très bien à juste titre les leaders de la minorité anglophone. Bref, comme l’écrivait Jean-Pierre Proulx, on veut décentraliser d’un côté et centraliser de l’autre. Il serait pourtant possible dans le cadre actuel, sans intervention extérieure, de conférer plus de pouvoirs aux écoles que ne leur en donnera jamais le ministre. Pour cela, les commissions scolaires n’auraient qu’à revoir leurs règlements de délégation de fonctions et de pouvoirs et je les invite à envisager cette avenue pour préserver l’autonomie régionale en matière de gouvernance scolaire.

Rénover, construire des classes ou des écoles, recruter du personnel, ajouter des groupes spécialisés, déployer les maternelles quatre ans, répartir les ressources, pour ne nommer que cela, requiert une bonne connaissance du terrain, une vision d’ensemble, une sensibilité vis-à-vis des enjeux et des acteurs locaux, une coordination régionale et à l’occasion, de nécessaires arbitrages. Or, ces fonctions sont actuellement assurées par les commissions scolaires…qu’on se propose d’abolir. Si le ministre Roberge considère les CS comme un simple caillou dans le soulier qu’il suffit de retirer pour que le système puisse bien « marcher », le réveil risque d’être brutal: c’est lui qui risque de se retrouver pieds nus dans un champ de petits grains de calcaire émoussés, un champ de gravelle.

Ce que se propose de réaliser le ministre en termes de gouvernance ne s’appuie sur aucune étude, aucune données scientifiques dignes de ce nom, que sur un effet de mode et des préjugés, qu’il a lui-même alimentés. C’est assurément la conclusion à laquelle arriverait un Institut scientifique indépendant. Un avis de cet Institut, annoncé par le précédent gouvernement et promis par la CAQ lors des élections, serait bien utile avant qu’on se lance dans des changements dont les effets sont plus qu’incertains.

Le ministre Roberge, lorsqu’il dit vouloir s’inspirer de l’Ontario pour implanter les maternelles 4 ans universelles de l’école obligatoire jusqu’à 18 ans, ou un Ordre des enseignants, nous rappelle que cette province a eu la sagesse d’appuyer ses réformes sur des données issues de recherches rigoureuses. Mais il omet sciemment de mentionner que nos voisins ont eu la sagesse, en s’appuyant sur la recherche, de miser sur leurs commissions scolaires et les élu-e-s qui les dirigent pour déployer efficacement les changements qui ont mené à une augmentation plus que substantielle des taux de diplomation. Ce que nous voulons pour nos jeunes.

En relançant des débats de gouvernance qui nous mèneront jusqu’en Cour suprême, on risque fort de faire reculer la réussite au Québec, comme chaque fois où, dans l’histoire, on a délaissé la mission éducative pour se concentrer sur les structures. Si cela arrivait, la CAQ aura, avec ses réformes, fait reculer la réussite ce que n’aura même pas réussi le PLQ avec ses mesures d’austérité.

Photo by JESHOOTS.com on Pexels.com

Sur le fond, l’idée n’est pas mauvaise: la CAQ veut étendre à toutes les écoles primaires du Québec le programme des maternelles 4 ans et accélérer le processus d’ouverture des nouvelles classes : plus de nouveaux groupes, partout, plus rapidement.  Mais cela semble bien mal s’attacher avec d’autres propositions caquistes en éducation. Comme si on tentait d’assembler entre elles des pièces de puzzle tirées de boîtes différentes.

Cette proposition implique de devoir ouvrir entre 4000 et 5000 nouvelles classes pour les élèves de 4 ans. Il faudrait donc construire l’équivalent de 190 écoles pouvant accueillir 24 groupes chacune. À un coût estimé d’environ 16 millions de dollars par école, on parle d’un investissement requis de près de trois milliards.  En même temps, on se privera volontairement de 700 millions de dollars par année de taxe scolaire. Trouvez le lien.

Par ailleurs, ces classes vont nécessiter à elles seules l’embauche de 4500 nouveaux enseignants au préscolaire et presqu’autant de personnel de soutien.  Et tout cela au moment où on prétend manquer d’enseignants. Et sans compter 8000 nouveaux postes d’enseignants et de professionnels déjà promis d’ici cinq ans auquel il faut ajouter les départs à la retraite, les promotions, l’ajout de classes spécialisées pour réduire le nombre d’élèves en difficulté dans les groupes déjà saturés du régulier. Des groupes qui ne seraient pas si saturés s’ils ne perdaient pas au privé une bonne partie de leurs meilleurs élèves.

Les défis sont immenses : former tout ce personnel, particulièrement ceux qui seront affectés en maternelle 4 ans; former selon des façons de faire efficaces, qui s’appuient sur la recherche et qui donnent des résultats; accompagner sur une période minimale de deux ans; s’assurer que la mise en œuvre rapide de ce programme à grande échelle est bien faire et porteuse de résultats. Cet enjeu est crucial car la qualité des services offerts en dépend directement. Si la qualité n’est pas là, les résultats attendus n’y seront pas non plus, selon une étude récente de Christa Japel de l’UQAM.

Alors, contrairement à la proposition caquiste de revoir le travail des conseillers pédagogiques et de transformer leurs postes, on comprendra que c’est plutôt le moment de renforcer l’offre de services éducatifs des commissions scolaire afin de mieux préparer et accompagner tout le nouveau personnel requis. Ce n’est pas le temps de mettre ces services en déséquilibre, de compromettre leur efficacité et la qualité des services aux écoles.

On comprendra également que l’ajout de toutes ces classes, leur localisation, les constructions ou les agrandissement, l’embauche massive des enseignants, leur formation, leur insertion professionnelle, le suivi et l’évaluation de l’implantation de ces programmes nécessiteront d’importants efforts de coordination et d’inévitables arbitrages.

Or au même moment, on sera en train de déstabiliser tout le réseau des écoles publiques en proposant (encore) d’abolir les commissions scolaires et de tenter de rendre fonctionnel ce qui en restera. On relancera des débats qui nous mèneront jusqu’en cours suprême et feront reculer la réussite au Québec, comme chaque fois où, dans l’histoire, on a brassé les structures. Si cela arrivait, la CAQ aura avec ses réformes fait reculer la réussite ce que n’aura même pas réussi le PLQ avec ses mesures d’austérité…

Ce chaos annoncé n’aura été que le résultat de la vision mal intégrée et réductionniste d’une formation politique qui fractionne les problèmes et sépare ce qui devrait être attaché. À bien des égards, pour paraphraser Edgar Morin, la doctrine caquiste en éducation semble bien fermée sur elle-même et convaincue de sa vérité.

Il y a des faits, des données, qui pourraient en partie, sans les justifier, expliquer les déboires du système scolaire québécois, tel que décrits dans l’actualité récente et, corollairement, expliquer les succès des élèves ontariens. Mais selon nos croyances ou nos appartenances politiques on préférerait ne pas voir ces faits ou considérer ces données. On préférera les occulter, les maintenir dans un angle mort, inaccessibles au regard.

PREMIER ANGLE MORT

On a récemment pu lire qu’une nouvelle étude  plaçait une fois de plus les jeunes québécois de 2^e secondaire parmi les meilleurs au Canada en sciences et mathématiques (d’autres études, internationales celles-là, les placent régulièrement dans le peloton de tête dans ces mêmes disciplines).  Le temps des réjouissances aura toutefois été de courte durée, puisque peu après, une étude de l’Institut du Québec situait nos élèves au bas de l’échelle canadienne pour ce qui a trait au décrochage scolaire, l’obtention d’un diplôme dans les temps requis et les écarts entre garçons et filles. La seconde nouvelle aura pris toute la place, nous évitant d’essayer de comprendre, en partie du moins, pourquoi nos élèves réussissent si bien à l’international et dans certaines épreuves nationales, mais, paradoxalement, peinent à obtenir un diplôme.

Que se passerait-il avec les taux de diplomation des jeunes québécois, si pour les quatre dernières années du secondaire nous réduisions leur temps de classe de 10%? Si pendant ces quatre années ils suivaient 3300 heures de cours au lieu des 3600 actuelles?  S’ils pouvaient avoir des horaires allégés en ajoutant des cours à certaines étapes ou en les suivant en été, pour se dégager du temps à d’autres moments? Si on leur demandait pour obtenir leur diplôme de réussir 30 cours entre la 9^e et la 12^e année, et que parmi ceux-ci, 14 pouvaient être des stages en milieu de travail? Si au lieu de leur faire subir une série d’examens ministériels qui comptent pour 50% de leurs notes en français, mathématiques, anglais, sciences et histoire en 4^e et 5^e secondaire, on n’imposait qu’une seule épreuve obligatoire pour obtenir son diplôme, soit en langue maternelle? Si au lieu de leur faire reprendre en totalité un cours échoué, on ne leur faisait reprendre que la partie avec laquelle ils ont eu de la difficulté?

Si on assouplissait à ce point nos règles de sanction, y aurait-t-il fort à parier que plus d’élèves diplômeraient dans les temps requis?  Que plus de garçons persévéreraient? Y aurait-il également fort à parier qu’on crierait au nivellement par le bas, même si plus de souplesse n’est pas forcément synonyme de diminution des exigences? Alors voilà, il s’agit pourtant là du régime actuel de sanction des études chez nos voisins ontariens dont les taux de diplomation nous mettent à la gêne. Nos élèves semblent avoir moins de difficulté à bien réussir des tests internationaux qu’à composer avec la rigidité de nos règles de sanction.

SECOND ANGLE MORT

L’année scolaire débute, vous accueillez vos 30 nouveaux élèves de 1^ère secondaire. À la dernière minute, on vous soutire vos dix meilleurs pour les remplacer par des élèves moyens et faibles. Quel impact cela aurait-il sur votre enseignement, sur la réussite de tous les élèves de votre groupe ? Sur la distribution de votre attention? Sur le soutien supplémentaire que vous devrez accorder à une plus grande proportion d’élèves qui en ont besoin? Sur le nombre d’heures additionnelles que vous devrez consacrer à la réalisation et l’évaluation de plans d’intervention? L’année ne sera facile pour personne et globalement, les résultats seront à la baisse pour tous ou presque. Cela est soutenu par des données de recherche.

Et c’est la réalité de tous les enseignants de 1^ère secondaire de pratiquement toutes les écoles publiques de Montréal. Pourquoi ? Parce qu’on finance l’école privée plus que partout ailleurs au Canada, et qu’en plus de la financer avec de l’argent public, on lui permet de sélectionner sa clientèle, à la fois sur la base des résultats et de la capacité de payer des parents. Et parce que la façon dont on a répondu à cet exode, c’est en sélectionnant parmi ceux qui restent en créant des programmes particuliers sélectifs au public.

Pourtant on sait que la ségrégation contribue à la détermination sociale des résultats scolaires et de la diplomation en creusant les écarts de réussite en fonction des milieux d’origine. Ne pas considérer cela pour expliquer en partie les succès du système scolaire ontarien et nos propres déboires est de l’aveuglement volontaire. En Ontario, 95% des élèves fréquentent l’école publique. Au lieu de retirer 10 élèves parmi les meilleurs des classes du secondaire public en début d’année, on n’en ponctionne qu’un et demi en moyenne, sept fois moins que dans nos principales villes. Et cela ne ferait pas de différence pour tous les élèves? Vous connaissez l’histoire de ce fier québécois qui voulait trouver en Finlande une école privée pour inscrire ses enfants ? Il paraît qu’il cherche encore…

TROISIÈME ANGLE MORT

La publication du rapport de l’Institut du Québec a forcé les comparaisons avec l’Ontario qui diplôme dans les temps requis 85% de ses élèves. Des voix se sont élevées, à raison d’ailleurs, réclamant de miser davantage sur ce qui a permis d’augmenter de façon significative la réussite scolaire à l’ouest de la Rivière des Outaouais. Bon, évidemment, on a évité de parler du régime de sanction des études. À quelques exceptions près, on a minimisé l’impact du financement du privé.  Par ailleurs, on voudrait ici aussi des maternelles 4 ans, l’école obligatoire jusqu’à 18 ans, un Ordre professionnel pour les enseignants, un Institut d’excellence en éducation, des méthodes et des programmes d’enseignement efficaces, soutenus par le recherche.

Si on vante à raison les impacts positifs de la réforme ontarienne, on oublie trop souvent, tout le temps même, de nommer le rôle déterminant qui y a été tenu par les Conseils scolaires qui sont l’équivalent de nos Commissions scolaires. Cette réforme auréolée de succès a été tenue à bout de bras par ces Conseils. Et de ça, on parle très peu ou pas du tout. Ce serait possiblement gênant pour les tenants de l’abolition des commissions scolaires au Québec d’admettre cela, car cela est un fait. Mais quand on est peut-être prêt à nier que la terre tourne autour du soleil si ça devait augmenter nos chances de gagner une élection, on ne s’embarrasse pas de faits et de données probantes. On garde tout cela dans l’angle mort en souhaitant que l’électorat fasse de même.

Dans son bouquin le ministre de l’Éducation Sébastien Proulx refuse de reconnaître les effets délétères de la ségrégation scolaire sur la réussite d’un grand nombre de jeunes. Il ne reconnaît pas non plus que ce qu’on appelait autrefois la “classe ordinaire” est une espèce menacée dans plusieurs régions du Québec. Il réfute les arguments du Conseil supérieur de l’éducation qui nous dit que notre système public est tout près du point de bascule et refuse de reconnaître que subventionner l’école privée et permettre la multiplication des projets particuliers sélectifs, souvent sous les pressions de parents qui magasinent, nous mène au précipice.

Il défend la liberté de choisir l’école privée pour certains parents seulement, puisque tous les enfants n’y ont pas accès strictement parce qu’ils ne sont pas nés au bon endroit, au bon moment et qu’ils n’ont pas choisi leurs parents ni leurs conditions de vie. Il encourage les écoles publiques à poursuivre dans la voie des programmes particuliers, condition nécessaire à leur développement dit-il, encourageant implicitement le renforcement d’un marché de l’éducation, la concurrence et ses effets délétères.

Cela étant, comment peut-il du même souffle affirmer ce qui suit dans le Plan stratégique que son ministère vient tout juste de rendre public:

La recherche d’une réponse optimale à une grande variété de besoins (comprendre : notamment ceux des parents-clients qui magasinent le « meilleur service ») peut cependant comporter des risques au regard des principes d’universalité, d’accessibilité et d’équité sur lesquels le système d’éducation est fondé. Il s’agit d’un enjeu majeur qui touche non seulement l’organisation de la prestation de service, mais aussi la mixité sociale de la classe.

J’aimerais juste qu’on m’explique cette dissonance. Quant à moi, cela revient à affirmer que la surconsommation d’alcool, le tabagisme et les mauvaises habitudes de vie n’ont rien à voir avec la cirrhose du foie, le cancer des poumons et les maladies cardiaques, cette négation nous condamnant à investir massivement dans des interventions curatives musclées et coûteuses plutôt que s’attaquer directement aux sources des maux. Alors plutôt que de régénérer la classe et l’école ordinaires, on préfère l’ajout à très grands frais de ressources professionnelles spécialisées.

Se pourrait-il que choisir le privé ou un programme particulier sélectif ne soit qu’une façon d’échapper à cette mixité sociale qu’il considère par ailleurs menacée? Que sous prétexte de pouvoir choisir la meilleure école ou le meilleur programme possible on tente seulement d’éviter que la fréquentation de l’école ordinaire, non sélective, n’entrave l’éventuelle réussite et la promotion sociale de certains enfants? Qu’on préfère cette école qui sélectionne socialement et qui a le privilège d’exclure les élèves les plus dérangeants, ceux qui nuiraient aux apprentissages des autres ou à la bonne réputation des établissements? Que par effet de conséquence, on contribue à détériorer davantage les environnements éducatifs de ceux qui n’ont pas ce choix et qu’on entrave délibérément leurs propres chances de réussir et d’améliorer leur propre condition sociale?

Si demain matin je pouvais, sous prétexte de mixité sociale, transférer dans un collège privé réputé de Montréal tous les élèves d’une école secondaire de milieu défavorisé de la même ville, quel impact cela aurait-il sur le recrutement de sa clientèle traditionnelle? Je pose la question. Il y a fort à parier qu’une bonne partie de cette clientèle voudrait aller voir ailleurs. Il y a fort à parier que la réaction de ces parents serait à l’image de celle de ces parents américains des banlieues blanches vers lesquelles on a dirigé à la fin des années 60 les enfants noirs et latinos des quartiers défavorisés des centre-ville pour mettre un frein à la ségrégation.

La recherche de la mixité sociale est un objectif qui est noble et qui commande des actions urgentes et courageuses. Mais sur cette question, j’ai peine à croire au courage de nos dirigeants qui sont bien plus concernés par les votes et les contributions financières de certains parents et de leurs lobbys que sur la réussite des enfants des autres.

Visiblement, l’école publique ne pourra compter que sur elle-même. Et la majorité des familles du Québec n’auront qu’elle sur qui compter.